Eurovaalien voittaja

Kuka on EU-vaalien suurin voittaja Euroopassa? Se saattaa olla Boris Johnson, joka ei edes ollut ehdolla näissä vaaleissa.

Europarlamenttivaalit pidettiin Britanniassa jo 23. toukokuuta. Virallisia tuloksia ei ole vielä julkistettu. Yksi asia on kuitenkin varma. Boris Johnson hyötyi vaaleista suuresti. Miksi?

Ilman vaaleja Boris olisi ollut vain yksi monista pääministeri Mayn seuraajaehdokkaista. Nyt Britannian konservatiivit ovat päätymässä siihen, että Boris on ainoa, joka voi pysäyttää Nigel Faragen Brexit-puolueen. Monien mielestä hän on myös ainoa, joka pärjää työväenpuolueen Jeremy Corbinille. Ei ihme, että vedonlyöjät pitävät häntä todennäköisimpänä seuraavana pääministerinä.

Mitä Boris Johnsonin nousu pääministeriksi tarkoittaisi EU:n ja Britannian suhteelle?

Brysselissä Boris Johnsonia pidetään Belsebuubina tai ainakin pikkupiruna. Mutta voisiko hän olla ”haukka, joka tekee rauhan”?

Näen mielessäni seuraavan skenaarion: Pääministeri Boris Johnson kertoo EU-päättäjille, että haluaa neuvotella uuden erosopimuksen. EU sanoo ei. Boris tekee uusia ehdotuksia. Mikään ei mene läpi. Lokakuun loppu lähestyy. Ranska on tiukka: jatkoaikaa ei myönnetä. Boris vastaa, että jatkoaikaa ei haeta. Tilanne muistuttaa autokilpailua Rebel without a Cause -elokuvassa. Mitä EU tekee? Uusi komission puheenjohtaja toteaa, että sopimusta ei tietenkään avata, mutta EU on valmis asettamaan viiden vuoden aikarajan Pohjois-Irlannin backstop -ratkaisulle. Tämä avaa Gordionin solmun. Molemmat autot jarruttavat juuri ennen jyrkännettä.

Tinkimättömyytensä osoittanut Boris panee koko karismansa peliin. Hän myy ratkaisun konservatiiveille. Liberaalidemokraatit, Change UK ja suuri osa työväenpuolueen edustajista äänestää diilin puolesta. Kriisi on ratkaistu. EU saa vihdoinkin keskittyä omiin asioihinsa. Ja Britannia omiinsa.

No, paljon voi mennä mönkään ennen kuin ollaan tässä tilanteessa. Mutta väitteeni on tämä: Boris on kuin Nixon. Kukaan ei syyttänyt Nixonia pehmeydestä kommunismin edessä. Siksi hän pystyi saamaan republikaanit Kiina-diilin kannalle. Kukaan ei syytä Johnsonia pehmeydestä EU:n edessä. Siksi hän voi saada oman puolueensa EU-diilin kannalle. Kunhan EU tekee pienen vastaantulon.

Sitra vs. Lomborg

Keskustelu ilmastonmuutoksesta on kuumentunut. Muun muassa Sitra on ottanut siinä näkyvän roolin. Mitä jos järjestettäisiin aiheen tiimoilta ihan kunnon debatti?

En voi kuvitella kiinnostavampaa väittelyä ilmastopolitiikan prioriteeteista kuin Björn Lomborg vastaan Sitra. Miksi?

Sitra ja Lomborg edustavat täysin vastakkaista näkemystä siihen, miten ilmastonmuutokseen tulisi suhtautua.

Sitra ottaa IPCC:n tavoitteet annettuna ja pohtii sitä, miten ne voitaisiin täysimääräisenä panna täytäntöön.

Björn Lomborgin perustama Copenhagen Consensus Center kyseenalaistaa IPCC:n ohjeistuksen. Sen laskelmien mukaan Pariisin ilmastosopimuksen täysimääräinen toteuttaminen maksaa suunnattomasti rahaa, nostaa energian hintaa, pitää kehitysmaat köyhinä ja rankaisee rikkaiden maiden keskiluokkaa ilman mitään merkittävää vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.

Lomborgin laskelmien mukaan kaikkien Pariisin lupausten toimeenpano alentaisi lämpenemistä 0,05 astetta vuosisadan loppuun mennessä verrattuna siihen vaihtoehtoon että ei tehtäisi mitään.

Kumpi on oikeassa? Sitra luottaa IPCC:n sanaan. Lomborg ei. Amatöörin on vaikea ottaa kantaa.

Systemaattinen ja transparentti lähestymistapa tekee Lomborgista kiinnostavan. Hän on onnistunut rekrytoimaan joukon nobelisteja ja muita huippuasiantuntijoita pohtimaan, millaiset panostukset olisivat ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta parhaita. Kaikkein paras resepti ilmastonmuutoksen torjumiseen on tämän asiantuntijaryhmän mukaan suuri satsaus vihreän teknologian tutkimukseen.

Toisaalta Lomborg on jo pitkään ollut ilmastoaktivistien hampaissa ja tuntuu nauttivan ”oikeaoppisten” kiusaamisesta. Tämä vähentää monien silmissä hänen uskottavuuttaan.

Miten olisi Sitra? Sopisiko debatti Lomborgin kanssa teidän suunnitelmiin? Uskon, että kunnon debatti hälventäisi epäilyjä siitä, että ilmastoliikkeestä on tullut uusi uskonto, joka keskustelee vain oikeaoppisten kanssa.