06.05.2006

Vappumielenosoitusten innoittamana kirjoitin kolumnin perustulon ja kapitalismin suhteesta Taloussanomiin. Kolumni julkaistiin otsikolla ”Perustulo.com”.

Vappuna rähjänneiden mielenosoittajien ainoa konkreettinen vaatimus oli perustulo kaikille. Se oli nuorten tuhopolttajien mukaan vaihtoehto kapitalismille. Antamissaan tv-haastatteluissa aktivistit kertoivat, että lisää tietoa aiheesta jakaa www.perustulo.net. Kävin sivuilla, jotka olivat kovin keskeneräiset. Ajattelin, että niitä täydentämään olisi hyvä perustaa toiset sivut osoite voisi olla vaikkapa www.perustulo.com.

Vaihtoehtoisilla perustulosivuilla todettaisiin, että perustulo ei välttämättä ole vaihtoehto kapitalismille. Päinvastoin. Siellä kerrottaisiin, että monien mielestä perustulo voisi olla kapitalismin paras kaveri.

Aiheen esittely aloitettaisiin tietenkin Milton Friedmanilla. Friedman, kuten tunnettua on nobelisti, jota voidaan pitää yhtenä viime vuosisadan merkittävimmistä kapitalistisen talousteorian kehittäjistä.

Sivut opastaisivat, että Friedman ehdotti perustulon yhtä varianttia, negatiivista tuloveroa, jo vuonna 1962 ilmestyneessä kirjassaan Capitalism and Freedom (Kapitalismi ja vapaus). Friedmanin mukaan he, joiden tulot eivät riittäisi säädylliseen elämään, saisivat valtiolta avustusta eli negatiivista veroa. Muut maksaisivat normaalia veroa. Sivuilla kerrottaisiin myös Friedmanin tärkein argumentti: negatiivisen tuloveron jälkeen ei tarvittaisi tuhlailevaa, kallista ja mielivaltaista byrokratiaa.

Toinen seikka, jonka vaihtoehtoiset perustulosivut kertoisivat, olisi, että monet suomalaiset elinkeinoelämän päättäjät ovat valmiita pohtimaan perustuloon tai negatiiviseen tuloveroon liittyviä kysymyksiä. Tämä tuli ilmi, kun EVA haastatteli 60 elinkeinoelämän päättäjää pari vuotta sitten. Tulokset julkaistiin paljon huomiota saaneessa Suomen menestyksen eväät Tiekartta tulevaisuuteen -raportissa. Raportin oli kirjoittanut Tapani Ruokanen.

Yritysjohtajien valmius harkita perustuloa johtui samasta ilmiöstä, joka sai kiltit opiskelija-aktivistit tarttumaan tulitikkuihin ja kaasupulloihin. Tuo ilmiö oli työelämän epävarmuus. Monet yritysjohtajat olivat sitä mieltä, että suomalainen sosiaaliturva oli parhaimmillaan viime vuosisadalla, jolloin työsuhteet olivat kokopäiväisiä ja pestit vuosikymmeniä kestäviä. Vakaiden työsuhteiden korvautuminen epävarmoilla edellytti haastateltujen mukaan uutta lähestymistapaa sosiaaliturvaan. Yksi ajateltavissa oleva vaihtoehto oli heidän mielestään perustulo.

Kolmas asia, jonka vaihtoehtoinen perustulosivusto kertoisi, olisi, että kaikkein radikaaleimman perustulomallin on esittänyt professori Charles Murray American Enterprise Instituten julkaisussa In our Hands. Kirja julkaistiin noin kuukausi sitten. Murrayn idea on, että nykyinen hyvinvointivaltio voitaisiin korvata sillä, että jokaiselle Yhdysvaltain kansalaiselle jaettaisiin joka vuosi 10 000 dollaria!

Siltä varalta, että vappupyromaanit haluaisivat kutsua professori Murrayn omiin riveihinsä, paljastettakoon tässä yhteydessä, että American Enterprise Institute tunnettaan neokonservatiivien kotipesänä.. Ja Murray taas tunnetaan miehenä, joka on syvällisesti ajatellut hyvinvointiin, tulonjakoon ja hyvinvointivaltion tulevaisuuteen liittyviä kysymyksiä ja joka juuri siksi kannattaa kapitalismia.

Vaihtoehtoisille perustulosivuille sopisi sellainenkin tieto, että Suomessa oli viime vuosisadalla poliittinen puolue, joka kannatti sekä markkinataloutta että perustuloa. Tuon liikkeen kohtalo varoittaisi nykyaktivisteja uuden poliittisen puolueen perustamisen vaaroista. On muitakin tapoja muuttaa maailmaa kuin perustaa poliittisia puolueita tai polttaa nousuhumalassa vanhojen rakennusten jäämistöjä.

Artikkeli on julkaistu Taloussanomissa 6.5.2006